Contraddizioni normative

Alcuni temporanei alleggerimenti in tema di obbligo di etichettatura e un recente rinvio (mi riferisco alla circolare 10 dicembre 2021 emessa dal Ministero della Salute sull’allergene senape nel grano italiano e a quella 11 marzo 2022 del Mise sulla sostituzione dell’olio di semi di girasole con altro ingrediente, nonché alla norma relativa all’informazione ambientale) appaiono positivi atti di concretezza giuridica da parte dei Ministeri competenti. Non entro nel dettaglio delle circolari sopra citate e neppure del D.L. 30 dicembre 2021, n. 228, come modificato in sede di conversione, ma sono interessanti per comprendere come il sistema giuridico, volendo, può accompagnare e non eccessivamente intralciare il mondo economico alimentare, senza di fatto abdicare alla propria funzione regolatoria.

SEMPLIFICAZIONI CERCASI IN MATERIA DI ORIGINE DEGLI ALIMENTI

Mentre il rinvio, deciso con apposita legge, dell’obbligo di etichettatura ambientale rientra nella logica delle proroghe dopo anni di ritardi (non per niente è stato inserito nel testo definito “Milleproroghe”), le due circolari, nate dall’esigenza l’una di far fronte a una possibile contaminazione da allergene e l’altra dalla carenza di un ingrediente a seguito dell’invasione dell’Ucraina, presentano una tecnica “normativa” decisamente innovativa.
Con entrambe le circolari i Ministeri competenti hanno ammesso che le informazioni aggiornate e corrette rivolte ai consumatori possono essere trasmesse anche attraverso adeguati cartelli posti nei punti di vendita al pubblico. Fattori quali l’eccezionalità, la temporaneità e, comunque, la non gestibilità se non ad alti costi e altissimi sprechi anche alimentari, costituiscono il quadro di un intervento “normativo” – che personalmente ritengo pienamente condivisibile – al limite del potere regolatorio riconosciuto dal diritto Ue agli Stati membri.

…continua

Leggi la rivista completa[members_not_logged_in]Abbonati per visionare la rivista[/members_not_logged_in]

© Riproduzione riservata